Выборный день Госдумы

Нижняя палата 17 января рассмотрела сразу два законопроекта, касающихся правил проведения выборов.

На пленарном заседании 17 января Госдума рассмотрела сразу два законопроекта, касающихся правил проведения выборов. Так, до второго чтения в этот день дошел законопроект орловских депутатов, которые обнаружили в законе об основных гарантиях избирательных прав досадное упущение. Оказывается, кандидатам в депутаты заксобраний, которые планируют идти на выборы по одномандатным округам, документы о том, что у них нет зарубежных активов, надо подавать почему-то в два избиркома – и своего округа, и субъекта РФ. Региональные коллеги депутатов Госдумы предложили им эту неточность исправить, оставив лишь окружную комиссию.

Большинство нижней палаты с этим предложением согласилось, но ко второму чтению в проекте неожиданно появилось странное добавление: в одном из многочисленных законов, который вводил очередные обновленные правила выборов, слово "шесть" предлагалось заменить на "четыре". Первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству Александр Агеев потребовал вынести это предложение на отдельное голосование.

К "Справедливой России" присоединились и коммунисты – зампред фракции КПРФ Сергей Решульский вежливо попросил профильный комитет объяснить, соответствует ли внезапно появившаяся в тексте норма самой концепции законопроекта. И получил довольно резкий ответ: мол, не вам судить, как решит большинство, так и будет. Агееву вообще не дали сказать ни слова.

Между тем, "пустяковое" изменение в тексте законопроекта на самом деле было крайне важным, потому что на два месяца сокращается предельный срок утверждения в субъекте РФ или муниципалитете схемы одномандатных округов. Вместо шести месяцев теперь будет четыре – то есть, все должно происходить фактически накануне старта выборной кампании. Единороссы таким образом намеревались всего одним словом в документе и затруднить действия оппозиции, которой теперь придется выдвигать и согласовывать кандидатов в режиме цейтнота, и облегчить свою жизнь, взяв больше времени на внутренние консультации по поводу своих кандидатов.

При этом наибольшее значение эта поправка приобретает для Москвы, где еще даже не принят закон о полностью одномандатных выборах, который будет рассматриваться Мосгордумой в первом чтении лишь на этой неделе. По различным сведениям, проволочки возникли из-за желания части депутатов МГД из "Единой России" получить от столичной мэрии гарантии своего переизбрания. А теперь они же намерены жестко настаивать на выкройке им хороших округов. И если бы их схему пришлось утверждать уже к середине марта, то времени на все эти консультации и встречи просто не хватило бы. Так что пришедшая единороссам сверху команда немедленно поправить закон заставила их позабыть о приличиях и подсунуть поправку в тот текст, к которому партия власти не имела никакого отношения.

Примером навязывания узкопартийных интересов, едва прикрытых благородными объяснениями, является и вторая политическая дискуссия того же дня. Речь идет о законопроекте 38-ми сенаторов во главе с председателем СФ Валентиной Матвиенко о возвращении в избирательный бюллетень графы "против всех". Докладывать об этом в Госдуму пришел первый зампред верхней палаты Александр Торшин. Надо сказать, что оппозиционные фракции заранее объявили о своей позиции по поводу этой сенаторской инициативы. Скажем, ЛДПР заявила, что ни в коем случае поддерживать ее не станет, так как система подсчета результатов выборов устроена таким образом, что большая часть голосов, не распределенных за конкретные партии и конкретных кандидатов (пресловутая "премия") достается победителю, то есть партии власти. КПРФ высказалась за законопроект, но предупредила, что в том виде, в котором он написан, нет смысла принимать его в окончательном чтении.

Замруководителя фракции "СР" Михаил Емельянов напомнил всем, что еще летом 2011 года "эсеры", в программе которых значится возвращение графы "против всех", внесли в Госдуму соответствующий законопроект. И тогда, в конце декабря позапрошлого года, он был отклонен большинством. Сейчас этот законопроект внесла партия власти. "Но мы не боремся за авторство, нам важна суть", – подчеркнул Емельянов. А вот как раз по сути между "СР" и "ЕР" имеются серьезные расхождения. "Мы выступаем за то, чтобы графа "против всех" была возвращена в том виде, в котором она существовала до 2006 года, – заявил Емельянов. – А именно, чтобы в том случае, если количество проголосовавших "против всех" больше, чем количество проголосовавших за одного из кандидатов, то выборы по данному одномандатному или многомандатному округу должны признаваться несостоявшимися и проводиться повторно". В варианте же СФ эта норма, напомним, действует лишь для муниципального уровня выборов, а вот для регионального она уже не работает, как и для выборов в Госдуму. Ну, а закон о президентских выборах сенаторы вообще не решились трогать.

Хотя, подчеркнул Емельянов, массированное снятие оппозиционных кандидатов как раз и происходит на муниципальном уровне, а значит, именно там графа "против всех" более всего и нужна. Но у "эсеров" есть принципиальная позиция: выборы всех уровней – федеральных, муниципальных, и выборы всех должностных лиц должны проходить по единым правилам. И графа "против всех" должна присутствовать как на региональных, муниципальных, так и на федеральных выборах.

Кстати, в ходе думского обсуждения Торшину задали вопрос о том, почему закон о выборах президента сенаторами забыт. И тот ответил, что это сделано специально, чтобы не допустить ситуации, при которой у лидера кампании окажется меньше голосов, чем в графе "против всех". Хотя, конечно, на самом деле трудно допустить именно такую возможность: в России выборы персоналий всегда вызывают больше интереса, чем выборы партий.

Тому же Торшину и главе профильного комитета ГД Владимиру Плигину депутаты задали и вопрос о том, почему в 2006 году графу "против всех" жизненно необходимо было отменить, а в 2014-ом – обязательно вернуть. Их ответы сводились к тому, что тогда была одна политическая ситуация, а сейчас – другая. Мол, все течет, все меняется.

Но точку в этой теме фактически поставил "эсер" Александр Тарнавский. В своем выступлении он просто процитировал заключение комитета ГД по конституционному законодательству от ноября 2012 года, которое было подготовлено к отклонению "эсэровского" закона. В нем говорилось следующее: "Введение графы "против всех" противоречит сущности и назначению выборов как института формирования и функционирования публичной власти. Голосование по данной позиции будет носить заведомо протестный характер, не отражая истинного отношения граждан к кандидату, к списку кандидатов, и подменяя процедуру осуществления выбора из множества кандидатов, предпочтительного кандидата отрицанием установленного федеральным законодательством, процедур формирования избираемых органов власти, тем самым способствуя искажению волеизъявления граждан на выборах. Такой подход необоснованно ограничивает возможность периодического формирования представительного органа в обновленном составе либо возможность периодической сменяемости выборного должностного лица, а следовательно, ограничивает право граждан избирать и быть избранным. Такой подход, а именно введение графы "против всех", противоречит статье 55 Конституции РФ".

Нетрудно заметить, что если большая часть этого опуса – не более, чем жонглирование понятиями и терминами, то последние предложения представляют собой тяжелые политические обвинения. Так что сейчас партии власти следовало бы публично извиниться перед "СР" за свои совсем недавние утверждения.

Иван ПАВЛОВ Источник: novopol.ru