Красивая игра, грязный бизнес

Гипнотические выходки с мячом Лионеля Месси и мускулистая грация Криштиану Роналду радуют глаз. Но для заядлых глобалистов вроде The Economist настоящая красота игры в способности охватить весь мир с востока на запад и с севера на юг. Футбол заметнее любого другого вида спорта пользуется благами глобализации.

Более чем половина населения земного шара будет смотреть по крайней мере часть матчей чемпионата мира по футболу, который 12 июня начинается в Бразилии.

Поэтому очень обидно, что в начале футбольного праздника над ним нависло облако величиной со стадион «Маракана». Британская газета Sunday Times раздобыла документы, которые якобы уличают тайные сделки Катара: взятки, которые помогли этой стране выиграть право проводить у себя чемпионат мира-2022. Если это так, то такое преступление не единственное. Говорят, что отчет ФИФА обнаружил несколько договорных показательных матчей в преддверии чемпионата мира-2010. И как всегда, никого не наказали.

Следовательно, возникают другие вопросы. Кому пришло в голову проводить мировой чемпионат летом в аравийских песках? Почему футбол так отстает от других видов спорта (скажем, регби, крикету и тенниса) в плане технологий проверки судейских решений? И почему над самой популярной в мире игрой верховодит группа посредственностей, особенно Зепп Блаттер, президент ФИФА с 1998 года? В любой другой организации его уже давно бы выгнали из-за бесконечных финансовых скандалов. Более того, он еще и безнадежно отстает от жизни: уничижительно отзываясь в адрес женщин или прерывая на 12-й секунде минуту молчания в память Нельсона Манделы, 78-летний Блаттер напоминает какой-то пережиток корпоративного бизнеса 1970-х. Не очень радует и то, что попытки помешать ему царствовать еще и пятый срок подряд делаются с подачи Мишеля Платини, главного европейского футболократа. Когда-то он был замечательным полузащитником, но потом, как это ни печально, поспособствовал победе Катара в тендере на проведение мирового чемпионата 2022 года.

Наши врут лучше ваших

Многим футбольным болельщикам относятся к этому безразлично. Интересует их лишь прекрасная игра, а не старпёры, которые ею заправляют. К тому же в своей безнравственности ФИФА вряд ли одинока. В конце концов, Международный олимпийский комитет пережил подобный катарского скандал из-за определения хозяина зимних Игр 2002 года (хотя приложил гораздо больше стараний, чтобы оправдаться). Руководителя Формулы-1 Берни Еклстовна в Германии обвиняют во взяточничестве, а в Америке за расистские высказывания только должны были уволить владельца одного из баскетбольных клубов. Крикет, второй в мире по масштабам вид спорта, тоже пережил не один скандал за договорные матчи. Американский футбол страдает от судебных исков о возмещении за травмы.

Но футбольные болельщики должны знать: все это имеет свою цену. Во-первых, коррупция и самоуспокоенность в верхах препятствуют борьбе с махинациями на футбольном поле. Ставки в тотализаторах на матчи постоянно растут и, возможно, во время чемпионата мира достигнут $1 млрд за игру. Под внешним давлением с требованиями реформ ФИФА недавно пригласила к сотрудничеству некоторых уважаемых людей, в частности авторитетного эксперта по этике Марка Пита. Но кто будет слушать нотации о реформировании от организации, которую публично представляет Блаттер?

Во-вторых, большая коррупция не обходится без жертв; она не заканчивается с выбором страны - хозяина чемпионата. Для сомнительных режимов (таких, которые подкупают футбольных функционеров) крупные спортивные соревнования - это еще и возможность запустить руку в государственную казну: например, отдавая самые лакомые контракты кумовьям и сватам. Турниры, которые должны были бы стать праздником для всей страны, рискуют превратиться в торжество взяточничества.

И наконец, расплачиваться приходится и за упущенные возможности. Футбол еще не стал совершенно всемирной игрой. Он не смог покорить три крупнейшие страны мира: Китай, Индию и Америку. В Соединенных Штатах в «соккер», как его там называют, играют, но его не смотрят. В Китае и Индии - наоборот. Команды двух последних стран не поедут в Бразилию (и действительно, они лишь раз сыграли в финальных играх чемпионата мира). Хотя в оправдание ФИФА следует сказать, что нежелание большой тройки к футболу объясняется особенностями истории и культуры стран и популярностью других видов спорта, в частности крикета в Индии. А футбол помалу завоевывает позиции: в США на нем уже выросло первое поколение родителей, которые сейчас передают любовь к игре своим детям. Но это лишь подчеркивает всю бессмысленность решения ФИФА на пользу Катара, а не Америки. А гнилой душок со швейцарской штаб-квартиры ФИФА вряд ли понравится молодым китайским фанатам, которым уже осточертели коррупция и «договорняки» в их отечественных футбольных лигах.

Мир без Зеппа

Неплохо было бы избавиться Блаттера, но это не решит структурной проблемы ФИФА. Она не имеет хозяина, хотя юридически зарегистрирована как швейцарская неприбыльная организация. Все, кто мог бы призвать её к порядку, как национальные или региональные футбольные организации, зависят от нее финансово. Высокие барьеры для вступления делают появление конкурента маловероятным, поэтому ФИФА имеет естественную монополию на международный футбол. Деятельность такой организации должна регламентироваться правилами, но ФИФА не подконтрольна ни одному правительству.

И все-таки можно было бы сделать больше. Швейцарцы должны требовать очистки ФИФА или отмены её льготного статуса в налогообложении. Спонсорам тоже следует сказать свое слово о взяточничестве и о необходимости внедрения новых технологий: например начать с прямого видеопросмотра каждого назначенного пенальти и каждого гола.

Самая трудная часть головоломки - процесс выбора хозяина чемпионата. Как вариант, можно было бы «поселить» его навсегда в одной стране, но тогда сборная этой страны имела бы большое преимущество, а турниры лучше проводить в разных часовых поясах. С экономической точки зрения было бы рациональным предоставить нынешнему победителю чемпионата (и каждому следующему чемпиону) выбор: или проводить турнир в своей стране через восемь лет, или выставить это право на аукцион и ждать, кто даст самую высокую цену. Такое решение было бы на руку мастодонтам футболу. А поскольку большинство из них уже имеют стадионы, это было бы экономически выгоднее и больше стимулировало бы к борьбе за победу.

Но, к сожалению, футбольные фанаты - романтические националисты, а не логические экономисты. Поэтому предложение The Economist имеет меньше шансов на победу, чем Англия. Одним небольшим шагом в направлении здравого смысла было бы устроить официальную ротацию турнира, чтобы он поочередно проводился, скажем, сначала в Европе, в Азии, в Северной и Южной Америках. По крайней мере это положило бы конец межконтинентальной коррупции. Но без изменений в Цюрихе это нереально.

Источник: euroua.com