В Минюсте опровергли слова Козаченко о покупке почтовых марок за матпомощь

Татьяна Козаченко. Фото: minjust.gov.ua

Слова директора Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины Татьяны Козаченко о том, что она якобы потратила полученную материальную помощь на покупку почтовых марок для нормальной работы, не соответствуют действительности. Министерство юстиции вообще не пользуется почтовыми марками, используя в работе маркировальные машины, а никто из его работников о приобретении почтовых марок в плане исключения не отчитывался. Об этом говорится в ответе Министерства юстиции Украины на запрос "Украинских новостей".

"На приобретение почтовых марок на протяжении 2015-2016 годов средства Министерством юстиции Украины не использовались… Материальная помощь от физических лиц, в том числе – сотрудников Министерства юстиции Украины, на приобретение почтовых марок в 2015 году и в январе-мае 2016 года не поступала. Авансовые отчеты, по которым, в плане исключения, сотрудники могут отчитаться за приобретение почтовых марок, в Министерство юстиции Украины также не поступали", – говорится в ответе.

Ранее директор Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины Татьяна Козаченко в своем комментарии под статьей о получении ею в 2015 году материальной помощи заявила, что потратила три тысячи грн из материальной помощи на приобретение почтовых марок.

"Про материальную помощь: 8 тысяч это было по рождению ребенка (!), а три было получено и передано сотрудникам, мы марки на них покупаем на корреспонденцию", – написала она.

При этом, действующий Закон Украины "Об источниках финансирования органов государственной власти" прямо запрещает Министерству и его сотрудникам использовать внебюджетные деньги, в том числе – материальную помощь, для осуществления деятельности Министерства.

В то же время Татьяна Козаченко отказывается пояснять, почему она не указала в своей декларации о доходах выданные ею в 2014 году кредиты физическому лицу в размере 10 млн грн под залог недвижимости в центре Киева, собственность на которую оспаривает компания по управлению проблемными активами Riverta (Латвия). А также, каким образом у нее в ипотечном залоге оказались помещения, на которые ранее судами был наложен запрет на отчуждение.

Также директор Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины не смогла пояснить происхождение ряда объектов недвижимости, находящихся в ее собственности согласно Реестру имущественных прав Украины, но не отраженных в ее декларации о доходах.