Провокация и дипломатическая война: почему Россия не смогла сменить посла в Украине

Прошла неделя с тех пор как президент РФ Владимир Путин уволил посла Украины Михаила Зурабова, преемником которого Москва видит выходца из КГБ Михаила Бабича. Киев уже четко дал понять, что посла России в украинской столице пока не будет, но в РФ настаивают.

Так, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сегодня во всеуслышание заявил, что Москва по-прежнему предлагает кандидатуру Михаила Бабича, причем, якобы делает это по-тихому.

"Некорректной является постановка вопроса о том, что Бабичу отказано в агремане. Идут различные дипломатические процедуры предварительного согласования, которые выполняются в режиме тишины. Российская сторона предлагала и по-прежнему предлагает известный вариант", – сказал Песков.

Вопрос с послом не в приоритете, пока конфликт на Донбассе продолжается

Заместитель главы МИД Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль заявила 3 августа, что вопрос назначения посла РФ в Украине вообще снят с повестки для по инициативе украинской стороны. "По крайней мере, так, как он был поставлен — он снят с повестки дня", – сказала она в эфире "5 канала".

Сегодня позицию ведомства разъяснил глава МИД Павел Климкин. По словам дипломата, Украина не может решать вопросы с кандидатурой посла РФ в связи с отсутствием положительной динамики в контексте конфликта на Донбассе.

"Речь сегодня идет не о кандидатурах или каких-то конкретных вещах, а о создании положительной динамики вокруг того, что происходит вокруг всего контекста российской агрессии, вокруг всего, что происходит на Донбассе, – сказал министр, – Нам нужна положительная динамика для того, чтобы двигаться дальше, а вопрос персоналий – это вопрос вторичный. Именно поэтому вопрос кандидатуры нового посла не стоит в приоритете нынешней повестки дня".

По мнению политолога Владимира Фесенко, действительно, в отказе от назначения после России в Украине необъявленная война играет первостепенную роль.

"В условиях продолжающегося военно-политического конфликта, пусть и не официального, в формате гибридной войны, но конфликта с Россией, в условиях, когда дипломатические отношения между нашими странами наполовину заморожены – они существуют, но они заморожены и уровень дипломатических контактов снижен до временно поверенных – в этих условиях давать согласие на нового посла России в Украине означало бы готовность Киева к возвращению к нормальным отношениям. Естественно, для Украины это неприемлемо", – сказал Фесенко.

По мнению эксперта, пока продолжается война на Донбассе и не урегулирован конфликт с Крымом, соглашать на возвращение к нормальным дипломатическим отношениям – нерационально.

"Поэтому Киев дал понять, что пока конфликт продолжается, Украина не готова принять российского посла", – добавил Фесенко.

По словам эксперта, на данный момент дипломатические отношения как со стороны Украины, так и со стороны России, ограничатся временными поверенными (после увольнения Зурабова временным поверенным в делах России в Украине был назначен малоизвестный Сергей Торопов).

С такой точкой зрения согласен и народный депутат, член комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам Владимир Арьев.

"Учитывая нынешнюю ситуацию, мое мнение, как члена комитета – не стоит давать агреман (предварительное согласие) никому из представителей Российской Федерации. Потому что уровень и наличие посла должны свидетельствовать о добрососедских, просто нормальных отношениях между странами. С Российской Федерацией, пока оккупирована часть нашей территории, таких отношений быть не может", – сказал Арьев.

Экс-глава МИД Украины (2007-2009) Владимир Огрызко, в свою очередь, считает вынесенное на публику намерение РФ назначить послом Бабича провокацией. Такое мнение он высказал в интервью Hubs.

"Лично я не сомневаюсь в том, что это очевидная провокация, очевидный новый поворот в психологической войне. Что касается выбранного времени. Я вам скажу, почему это произошло именно сейчас. Потому что это игра наперед. Россия хочет в любой момент иметь повод обвинить нас в неконструктивизме, в нежелании возобновлять отношения, вот и все. А всю эту мишуру будут активно использовать кремлевские пропагандисты", – сказал он.

Кандидатура "КГБиста" Бабича неприемлема – эксперт

Несмотря на заявление Климкина о том, что персона кандидата в послы – это вторичный вопрос, по мнению политолога Владимира Фесенко именно кандидатура Бабича является неприемлемой.

"Речь идет о направлении к нам человека с военной биографией, человека, связанного со спецслужбами. Не дипломата, а "спецслужбиста", – сказал Фесенко, – Направление такого посла просто оскорбительно и провокационно для Киева".

Бабич действительно имеет богатую биографию: 9 лет прослужил в КГБ, участвовал в боевых действиях. С 1998 года руководил закрытым акционерным обществом "Корпорация Антей", одним из ключевых заводов военно-промышленного комплекса России, который производит зенитно-ракетное оборудование и системы противовоздушной обороны, был депутатом Госдумы от правящей партии "Единая Россия", с 2011 года являлся полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе.

По мнению главы комитета Верховной Рады по иностранным делам Анны Гопко, направление Киеву запроса на назначение Бабича нарушает протокольные и этические нормы дипломатии.

"Мы видим, что это очередная провокация со стороны Москвы, нарушение определенных протокольных вещей и даже этических. Это типичное поведение государства-агрессора…чтобы унизить Украину", – сказала она в эфире "5 канала".

"Также (Украина) имеет право по разным критериям не предоставить разрешение именно этому послу", – добавила нардеп.

Кроме того, против назначения Бабича выступила и российская оппозиция, обратившись с просьбой отказать в согласии на назначение к президенту Украины Петру Порошенко.

Так, политический эмигрант Ольга Курносова на пресс-конференции в Киеве заявила, что Путин уволил Зурабова, делая ставку на досрочные выборы в Украине. По ее словам, чтоб осуществить такой вариант, ему нужен человек, который никак не связан представителями украинской власти. Политик также отметила, что Бабич – бывший военный и его выдвижение дает основания думать, что Путин хочет досрочных выборов в Украине.

"Бабич – это последний человек, от которого была бы польза в качестве дипломата. В ситуации необъявленной войны отправлять послом военного – это как плевок в лицо. Украина должна сделать все, чтобы Бабич не стал послом в Украине", – считает Курносова.

В свою очередь экс-депутат Госдумы Илья Пономарев напомнил, что у потенциального посла есть опыт в фальсификации выборов в России. Таким образом, по его мнению, если Украина пустит к себе Бабича, РФ получит "шпиона".

"То есть, его назначение нужно интерпретировать как подготовку к возможным досрочным выборам, на которые может делать ставку Россия. Я просто призываю господина президента ни в коем случае не давать согласия на назначение этого человека послом. Это классическая кандидатура для взаимодействия с сепаратистами, для силовых операций", – убежден российский оппозиционер.

Отрицательно на предложение России относительно посла в Украине отреагировало и украинское общество.

"Бабич – профессиональный диверсант. И если его отправляют в Киев, то только с одной целью – превратить посольство России в Украины в штаб дестабилизации нашей страны, в ведомство, которое будет содействовать всем усилиям, направленным на ослабление государства и власти. Ну и, разумеется, шантажировать бизнесменов, у которых есть интересы в России. Это Бабич умеет очень хорошо", – пишет журналист Виталий Портников.

По мнению украинского дипломата Вадима Трюхана, "намерение Кремля назначить послом в Украину Михаила Бабича – высказывание неуважения.

"Опыт ВДВ (выпускник Рязанского училища), руководства правительством Чечни, манипулирование волеизъявлением на выборах жителей Сибири, коррупционные скандалы, "Росмясомолторг", "Шуйские ситцы", Госдума, куча административных должностей в разных регионах РФ...Чего только не было в послужном списке этого "солдата" Владимира Путина, -пишет в соцсети Трюхан, – Исходя из уже присланного в Украину запроса на агреман для Михаила Бабича можно смело делать вывод про то, что никакого намерения переводить кризис, вызванный Россией на востоке Украины, в русло мирного урегулирования в Кремле нет".