Адыгея. За "Молчание ягнят" ответит эколог?

В Адыгее снова преследуют члена республиканского Союза славян. После того, как за экстремизм был оштрафован писатель Василий Пурденко, а депутата Александра Петина уличили в использовании символа, похожего на свастику, под уголовное преследование по 282 статье попал эколог Валерий Бриних. Три года он в одиночку боролся с выбросами свежего свиного навоза ЗАО «Киево-Жураки АПК» в Теучежском районе республики. Как только он обратился за поддержкой к жителям ближайших аулов, его тут же решили «обезвредить» и завели дело по факту интернет-публикации «Молчание ягнят» с его подписью.

Свинокомплекс меж мусульманских аулов

В Адыгее 17 декабря суд признал экстремистской статью «Молчание ягнят», в которой жителей аулов Теучежского района республики призывали встать на защиту собственного здоровья и добиться от ЗАО «Киево-Жураки АПК» соблюдения экологических норм. Она была опубликована за подписью эколога Валерия Бриниха на сайте «За Краснодар» 8 сентября. Сейчас этот текст удален.

Речь в статье шла о поездке Бриниха, главы республиканского отделения Всероссийской организации охраны природы (ВООП), вместе с заслуженным деятелем искусств РСФСР Касеем Хачегогу в аулы Габукай и Ассоколай. Там эколог хотел заручиться поддержкой местных жителей, которые больше всего страдают от вони, исходящей от свинокомплекса.

Помимо распространения «аромата», предприятие загрязняет окружающую среду свежим свиным навозом. Вместо складирования в хранилищах и обеззараживания, его сливают в реки и вывозят на поля, разнося токсичные вещества по всей экосистеме. За последние три года, которые Бриних посвятил борьбе за чистоту вокруг свинокомпекса, в его окрестностях трижды был зафиксирован замор рыбы. Правоту критики эколога в феврале этого года подтвердил суд о защите деловой репутации ЗАО.

Отклика в сердцах аульчан Бриних и Хачегогу почти не нашли. Более того, в Ассоколае кто-то из местных жителей успел вызвать полицию, и людей, которые шли на встречу с экологом, разогнали.

Хачегогу с горечью написал об этом в статье «Разговор с деревом», упрекнув земляков в равнодушии. А от имени Бриниха вышла публикация «Молчание ягнят». Ее автор предположил, что свинокомплекс не случайно построен фирмой в районе, где проживают преимущественно мусульмане. Ведь если унизить их чувство собственного достоинства, легче будет вить из них веревки.

«Ягнята» и «волки»

Что еще, кроме отсутствия собственного достоинства и трусости, заставляет адыгейцев молча дышать навозом и купаться в нечистотах, вопрошал автор. Никто, кроме них самих, их спасать не будет, предупредил он, напомнив высказывание Вольтера о том, что Бог помогает тем батальонам, которые лучше стреляют. Статья завершалась вопросом: «Так когда начнем стрелять лучше, аульчане?».

Из этого текста, направленного на защиту прав жителей адыгейских аулов, главный эксперт отдела фоноскопических экспертиз Экспертно-криминалистического центра в Краснодаре Сергей Федяев сделал вывод, что в тексте негативно оцениваются адыгейцы как «ягнята», «трусы», не имеющие собственного достоинства.

А потом этих же адыгейцев автор, согласно исследованию Федяева, призвал к насилию по отношению к группе «представителей местных органов государственной власти».

Эксперт с филологическим образованием, наверное, знает, что, помимо прямого значения, слова в русском языке могут иметь метафорический смысл, и «стрелять» в данном случае означало «защищать свои права». А достоинство адыгейцев, если следовать логике текста, унижают те, кто не обезвреживает отходы производства на свинокомплексе.

Дела, как пирожки

Тот факт, что Валерия Бриниха было решено упечь за решетку, причем в самые краткие сроки, подтверждает спешка в гражданском и уголовном процессе.

11 декабря эколога уведомили о том, что прокуратура подала заявление в суд о признании статьи «Молчание ягнят» экстремистским материалом. И уже 17 декабря суд удовлетворил это требование на основании одного лишь исследования Федяева, имея в распоряжении два месяца по гражданско-процессуальному кодексу.

12 декабря должно было проходить предварительное слушание, но внезапно началось разбирательство по существу. Экологу пришлось вызвать скорую помощь. У него повысилось давление и сахар (он является инсулинозависимым), и его увезли в больницу. Заседание отложили на 17 декабря.

Однако в тот же День конституции по выходу из больницы подозреваемого увезли на обыск в его доме в рамках уголовного дела по 282 статье УК, хотя «экстремизм» статьи еще не был доказан, а сам Бриних на суде заявил, что не писал и не размещал в Сети спорный материал.

Следственные методы

«Пока мы были на суде, в это время обыск у него уже производился, – рассказал корреспонденту «Кавказской политики» депутат Майкопского районного совета Александр Петин. – Пришли к нему домой человек пятнадцать из ФСБ, отдела по борьбе с экстремизмом, Следственного комитета. Забрали телефон у жены, лишили ее права позвонить, а у них четверо детей, которые учатся в Майкопе и ездят домой в станицу Ханскую. Валеру лишили средств существования. Мир ведь сейчас электронный, у него все на компьютере – заказы, заявки на экспертизы. Забрали у него два компьютера рабочих, все диски, все флешки якобы для изучения. Но у меня самого уже несколько раз забирали: это все уже не вернется, все данные будут уничтожены».

Представитель Бриниха в суде Олег Соколов в комментарии «Кавказской политике» отметил, что у его подзащитного изъяли даже печать ВООП, «как будто эти штампы могут о чем-то свидетельствовать».

После обыска эколога доставили на допрос в Следственное управление Следственного комитета РФ по Адыгее. Поскольку дело было заведено не против него, а по факту публикации, он воспользовался 51 статьей УК и не стал свидетельствовать против себя.

Уже было готово постановление следователя о задержании на двое суток, и только приезд адвоката из Краснодара Людмилы Александровой спас общественного активиста. Она прибыла защищать модератора сайта «За Краснодар» Виталия Исаенко, которого допрашивали до двух часов ночи, не сообщая ни родственникам, ни защитнику, где он находится.

«Его в соседнем кабинете так долбили, такие крики были, и адвоката к нему не допустили. Только 13-го числа в 4 утра оперативники Следственного комитета притащили в Краснодар, позвонили в дверь и родителям тушку кинули. Ну что это за методы!? – возмущен Петин. – Они у него требовали пароли от библиотеки публикаций».

Адвоката попросили помочь Бриниху, местонахождение которого было очевидным. Видимо, чтобы не пускать ее в здание, Валерия Александровича освободили.

Защита Бриниха

По мнению Соколова, дела против Бриниха сфабрикованы. Решение суда от 17 декабря о признании «Молчания ягнят» экстремистским будет обжаловано. Оно, уверен юрист, неправомерно хотя бы потому, что дело рассматривалось без подготовки, по итогам которой судья обязан был вынести определение, отсутствующее в материалах дела.

Также защитник указывает, что не была проведена экспертиза текста. С нарушениями составлен и акт исследования ФСБ, из которого следует, что Бриних сам разметил материалы на сайте. Это подтверждают понятые, лишние в гражданском производстве. «Если там есть понятые – это уже уголовно-процессуальный кодекс, – пояснил юрист. – Но на тот момент, когда снимали с сайта показания, никакого уголовного дела не было, соответственно, никаких понятых быть не могло. Это должно было фиксироваться протоколом. Никакого протокола не составлялось. А раз не составлялось, значит, у прокуратуры республики не было никаких доказательств».

Проблема преследования экологических активистов в Адыгее и Краснодарском крае, начавшегося за пару лет до Олимпиады, после Игр не снята. Остается в колонии Евгений Витишко за надпись на губернаторском заборе, которого, по данным прокуратуры, в лесу на побережье вообще-то нет. Скрывается за границей Сурен Газарян из-за того же дела. Недавно Майкопский суд ликвидировал Эковахту по Северному Кавказу.

А теперь устраняют Бриниха — вместо того чтобы устранять выявленные им и некоторыми проверками нарушения на свинокомплексе ЗАО «Киево-Жураки АПК». Вопрос этот поднимался в Краснодаре на недавнем заседании Совета по правам человека при президенте России. Только что могут правозащитники, когда прокуратура признает нарушения со стороны предприятия, но возбуждает дела против тех, кто их выявил, а не в отношении тех, кто допустил?

Источник: kavpolit.com